Jag är, som många andra, övertygad om att ingen kvinna i världen väljer att göra abort lättvindigt. Att göra abort är ett svårt beslut som i de flesta fall tas för att kvinnan/mannen inte känner sig redo eller kan ta hand om ett barn.
De personer som jag känner som gjort abort berättar att det sällan går en dag utan att de tänker på det där ingreppet, tänker på vad det innebar, vad de valde bort och huruvida de tog rätt beslut. En abort stannar kvar hos dig för alltid och det är, för de flesta, en svår och traumatisk upplevelse.
Av den anledningen blev jag chockad då jag läste på dn.se att man i Texas har beslutat att den kvinna som vill göra abort måste genomgå ett ultraljud där en läkare beskriver hur fostret ser ut för henne.
Vad är egentligen syftet med detta? Att få kvinnan att känna sig så skyldig att hon behåller barnet i alla fall? Eller att få henne att lida så mycket som möjligt över det beslut hon tagit?
Vilken fruktansvärd lag! Herregud vad jag är glad att jag bor i ett land som Sverige.
8 kommentarer:
Det är klart att det är svårare att intala sig att det är en cellklump när man ser människodragen på en bild/video.
Därför ska alla och allt som visar på fakta brännmärkas som onda varelser som vill plåga olyckssystrar.
Nu ser man ju inte några människodrag på ett tidigt ultraljud. Redan efter några veckors graviditet borde man kunna veta och fatta beslut om en eventuell abort men det är först efter kanske 10 veckor som det alls går att se något annat än ett litet hjärta på ultraljud. Exakt när det är tänkt att lagen ska tillämpas (alltså vid hur många veckor) vet jag inte.
Och det är stor skillnad på att "visa på fakta" och att gnugga salt i såren.
I Sverige är väl abortgränsen vecka 18?
Här är fakta, både hur bilder och video ser ut på ett foster vecka 10:
http://www.i-am-pregnant.com/Pregnancy/calendar/week/10
Inte människolik?? Är du ärlig?
Hej Anonym!
Det här handlar ju inte bara om att "visa fakta", det handlar om att påverka. Jag håller dock med dig om att man verkligen kan se en människa i v. 10. Om jag inte minns helt tokigt gjorde jag själv ultraljud i v. 12 och man är ju mycket medveten om att det är en liten varelse man har i sig, vilket måste vara fruktansvärt om man bestämt sig för att abort är den enda lösningen som fungerar för en.
Vad menar du skulle vara ett bättre alternativ, att föda ett barn som man inte kan ta hand om, in i en "familj" som kanske inte existerar eller fungerar?
Tycker du att lagen är bra måste det ju innebära att du tror att kvinnor gör abort lättvindigt och att man bör försöka övertala dem (olyckssystrarna) att behålla barnet i alla fall.
Trist är också att allt ansvar, som vanligt, hamnar på kvinnorna.
MVH Frida
Hej Charlotte!
Jag håller med dig om att det är som att strö salt i såren.
Det är lite tokigt det där, för man kan ju ofta inte upptäcka en graviditet förrän efter ett par veckor. Sedan ska det bekräftas att man är gravid och bokas tid för abort (vilket jag antar också tar tid). Detta innebär troligtvis att man sällan gör abort före v. 8-10(?).
Lagen ska alltid tillämpas och en läkare ska förklara vad de ser (if man själv inte skulle se/förstå vad man ser). Det handlar alltså inte om sena aborter utan alla aborter.
MVH Frida
Anonym: På ett riktigt bra ultraljud kan man mycket väl se att det är en liten baby i vecka 10, men det är inte säkert att det går. När jag gjorde ultraljud i vecka 8 gick det inte att se mer än bara en liten plopp som var hjärtat. Anledningen till att man i Sverige gör det första ultraljudet vid 12 veckor är just att det är mycket svårt att se något innan dess.
Men egentligen är det väl sak samma vad man kan se och inte med tanke på hur olika syn det finns på vad som ens borde klassas som ett liv. Att den som en gång fattat ett så oerhört svårt beslut som att göra abort ska ifrågasättas tycker jag fortfarande är fel.
Tror inte den lagen kommer att foljas. Den ar inte foreslagen av lakare, det finns ingen abortlakare eller klinik som kommer att vilja gora detta, och vem ar det som kommer att kolla ifall det foljs? Mycket i USA:s politik handlar inte om lagar, det handlar om politiska kampanjer och publicitet.
Skrev fel dar: Mycket i USA:s lagstifting handlar egentligen inte om lagar, utan om politiska kampanjer och publicitet.
Skicka en kommentar